Google erweitert Inhaltsrichtlinien für Qualitätsnachrichten zum Schreiben von Qualitätsnachrichten

Der PlayStation Store und Nintendo ESHOP erleben einen Zustrom von Spielen mit geringer Qualität, die oft als "Slop" bezeichnet werden, und die Bedenken der Benutzer auswirken. Diese Spiele, häufig Simulations -Titel, verwenden die Seiten generative KI und irreführende Ladenseiten, um ahnungslose Käufer anzulocken. Dieses Problem, das zunächst auf dem ESHOP bekannt ist, hat sich kürzlich auf den PlayStation Store ausgeweitet, insbesondere auf den Abschnitt "Spiele zur Wunschliste".

Das Problem ist nicht nur das Vorhandensein von schlechten Spielen. Es ist das bloße Volumen von visuell ähnlichen Titeln mit niedrigem Effort, die die legitimen Veröffentlichungen überwältigen. Diese Spiele bieten häufig ständig ermäßigte Preise, abgeleitete Themen und Namen, Kunst mit AI-generierte Kunst, die das tatsächliche Gameplay und erhebliche technische Mängel falsch darstellen. Eine kleine Anzahl von Unternehmen scheint für diesen Anstieg verantwortlich zu sein, was es aufgrund der begrenzten Online -Präsenz und häufigen Namensänderungen schwierig macht, sie zu identifizieren und zur Rechenschaft zu ziehen.

Benutzerbeschwerden haben Forderungen zur strengeren StoreFront -Regulierung veranlasst, insbesondere angesichts der sich verschlechternden Leistung des ESHOP unter dem Gewicht dieser zahlreichen Auflistungen. Um die Situation zu verstehen, untersucht diese Untersuchung den Spielveröffentlichungsprozess in den wichtigsten Storefronts (Steam, Xbox, PlayStation und Nintendo Switch) und zielt darauf ab, die Unterschiede in der "Slop" -Verweiterung zu erklären.

Der Zertifizierungsprozess

Interviews mit acht Game Development- und Verlagsprofis (alle forderten Anonymität) enthüllten Einblicke in den Veröffentlichungsprozess für Spiele. Im Allgemeinen müssen Entwickler zunächst Zugang zu plattformspezifischen Portalen und, für Konsolen, Devkits. Dies beinhaltet die Einreichung von Spieldetails und eine Zertifizierung ("Cert"), wobei der Plattforminhaber die technische Einhaltung, die Rechtsanwalts- und ESRB -Bewertungsgenauigkeit überprüft. Während Steam und Xbox ihre Anforderungen öffentlich auflisten, tun Nintendo und Sony dies nicht.

Ein weit verbreitetes Missverständnis ist, dass die Zertifizierung der Qualitätssicherung (QA) entspricht. Es tut nicht; QA liegt in der Verantwortung des Entwicklers. Plattformen überprüfen in erster Linie die technische Einhaltung der Hardwarespezifikationen. Die Ablehnung kommt oft mit begrenzter Erklärung, insbesondere aus Nintendo.

STADE SEITE REVIEW

Alle Plattformen erfordern eine genaue Spieldarstellung in Screenshots, aber die Durchsetzung ist unterschiedlich. Während sich die Seite Nintendo und Xbox Review Store vor dem Start ändert, führt PlayStation eine einzige Überprüfung in der Nähe von Start durch, und Valve Reviews nur die erste Einreichung. Der Fokus liegt in erster Linie darauf, konkurrierende Bilder oder falsche Sprache zu vermeiden, nicht unbedingt auf die Genauigkeit der Spieldarstellung selbst.

Eine Anekdote zeigt Nintendos Ablehnung von Screenshots, die die Funktionen auf dem Switch nicht zu rendern. Während ein gewisses Maß an Sorgfalt vorhanden ist, werden die Standards für eine genaue Darstellung lose definiert, sodass irreführende Inhalte durchlaufen werden können. Die Folgen für ungenaue Screenshots beschränken sich in der Regel auf die Entfernung, wobei selten eine weitere Strafe ist. Wichtig ist, dass keine der Storefronten der Konsolen spezifische Regeln für die Verwendung generativer KI in Spielen oder Speichern von Vermögenswerten enthält, obwohl Steam Offenlegung anfordert.

Die "Slop" -Differenz

Die ungleichmäßige Verteilung von "Slop" über Storefronts kann auf mehrere Faktoren zurückgeführt werden. Microsofts Game-by-Game-Überprüfungsprozess macht es im Gegensatz zum Entwickleransatz von Nintendo, Sony und Valve weniger anfällig. Der praktische Ansatz von Xbox und hohe Standards für Geschäftsseiten tragen zu seiner relativen Sauberkeit bei.

Der Genehmigungsprozess von Nintendo gilt als am einfachsten zu nutzen, was die Verbreitung von Spielen mit geringer Qualität ermöglicht. Einige Entwickler nutzen die maximale Rabattperiode (28 Tage) auf dem Eshop, indem sie unmittelbar nach Ablauf der Vorgänge neue Bundles veröffentlicht und ein hohes Rang in "New Releases" und "Rabatte" beibehalten. In ähnlicher Weise verschärft die Sortierung nach Veröffentlichungsdatum bei PlayStation das Problem und priorisieren Spiele mit entfernten Veröffentlichungsdaten.

Obwohl generative KI ein Faktor ist, ist es nicht die Hauptursache. Die Spiele selbst werden immer noch von Menschen geschaffen. Das Problem der Entdeckbarkeit spielt auch eine bedeutende Rolle. Die kuratierten Store-Seiten von Xbox behindern die Sichtbarkeit von Spielen mit geringer Qualität, während die umfangreichen Such- und Sortieroptionen von Steam die Auswirkungen einzelner Releases von geringer Qualität verdünnen. Nintendos unsortiertes "New Releases" -Abschnitt trägt jedoch zu dem Problem bei.

Der Weg nach vorne

Benutzer haben Nintendo und Sony aufgefordert, das Problem anzugehen, aber kein Unternehmen hat auf Anfragen nach Kommentaren beantwortet. Während einige Entwickler pessimistisch in Bezug auf Verbesserungen sind, weisen andere auf das Vergleich von Sony gegen ähnliche Themen hin. Übermäßig aggressive Filterung, wie das "Better Eshop" -Projekt zeigt, kann jedoch versehentlich legitime Spiele schaden.

Es gibt Bedenken, dass strengere Regulierung versehentlich auf Qualitätsspiele abzielen könnte. Die Herausforderung besteht in der Unterscheidung zwischen Studentenprojekten, wirklich schlechten Spielen, Asset-Flips und AI-generierten Inhalten. Plattforminhaber versuchen, die kreative Freiheit zu ermöglichen, um eine zynische Ausbeutung zu verhindern, eine Aufgabe, die durch das bloße Volumen der Einreichungen kompliziert wird.