Google memperluaskan garis panduan kandungan untuk penulisan berita berkualiti

Kedai PlayStation dan Nintendo Eshop mengalami kemasukan permainan berkualiti rendah, sering digambarkan sebagai "slop," menimbulkan kebimbangan di kalangan pengguna. Permainan ini, tajuk simulasi yang kerap, menggunakan AI generatif dan halaman kedai yang mengelirukan untuk menarik pembeli yang tidak curiga. Isu ini, yang pada mulanya menonjol di eshop, baru -baru ini merebak ke kedai PlayStation, terutamanya yang memberi kesan kepada bahagian "Permainan ke Wishlist".

Masalahnya bukan sekadar kehadiran permainan buruk; Ia adalah jumlah semata-mata yang sama, tajuk-tajuk rendah yang rendah, yang melampaui siaran sah. Permainan ini sering menampilkan harga diskaun secara berterusan, tema dan nama derivatif, seni yang dihasilkan AI yang menyalahgunakan permainan sebenar, dan kelemahan teknikal yang signifikan. Sebilangan kecil syarikat kelihatan bertanggungjawab untuk lonjakan ini, menjadikannya sukar untuk mengenal pasti dan bertanggungjawab kerana kehadiran dalam talian yang terhad dan perubahan nama yang kerap.

Aduan pengguna telah mendorong panggilan untuk peraturan yang lebih ketat, terutamanya memandangkan prestasi yang merosot eshop di bawah berat penyenaraian ini. Untuk memahami keadaan, siasatan ini meneroka proses pelepasan permainan di seluruh muka depan (Steam, Xbox, PlayStation, dan Nintendo Switch), yang bertujuan untuk menjelaskan perbezaan dalam kelaziman "slop".

Proses pensijilan

Temubual dengan lapan pembangunan permainan dan profesional penerbitan (semuanya tidak mahu dikenali) mendedahkan pandangan mengenai proses pelepasan permainan. Umumnya, pemaju mesti terlebih dahulu mendapat akses ke portal khusus platform dan, untuk konsol, devkits. Ini melibatkan penyerahan butiran permainan dan menjalani pensijilan ("cert"), di mana pemegang platform mengesahkan pematuhan teknikal, pematuhan undang -undang, dan ketepatan penarafan ESRB. Walaupun Steam dan Xbox secara terbuka menyenaraikan keperluan mereka, Nintendo dan Sony tidak.

Kesalahpahaman umum ialah pensijilan yang sama dengan jaminan kualiti (QA). Ia tidak; QA adalah tanggungjawab pemaju. Platform terutamanya menyemak pematuhan teknikal dengan spesifikasi perkakasan. Penolakan sering datang dengan penjelasan terhad, terutamanya dari Nintendo.

Kajian halaman kedai

Semua platform memerlukan perwakilan permainan yang tepat dalam tangkapan skrin, tetapi penguatkuasaan berbeza -beza. Walaupun Nintendo dan Xbox Review Store berubah sebelum dilancarkan, PlayStation melakukan pemeriksaan tunggal berhampiran pelancaran, dan ulasan Valve hanya penyerahan awal. Tumpuannya adalah terutamanya untuk mengelakkan imejan yang bersaing atau bahasa yang salah, tidak semestinya pada ketepatan perwakilan permainan itu sendiri.

Satu anekdot menyoroti penolakan tangkapan skrin Nintendo yang mempamerkan ciri -ciri yang mustahil untuk membuat suis. Walaupun beberapa tahap ketekunan wujud, piawaian untuk perwakilan yang tepat ditakrifkan secara longgar, yang membolehkan kandungan yang mengelirukan tergelincir. Akibatnya untuk tangkapan skrin yang tidak tepat biasanya terhad kepada penyingkiran, dengan jarang penalti selanjutnya. Yang penting, tidak ada kedai -kedai konsol yang mempunyai peraturan khusus mengenai penggunaan AI generatif dalam permainan atau aset kedai, walaupun pendedahan permintaan Steam.

Ketidaksamaan "Slop"

Pengagihan "slop" yang tidak rata di seluruh kedai boleh dikaitkan dengan beberapa faktor. Proses pemeriksaan permainan oleh Microsoft, tidak seperti pendekatan pemaju Nintendo, Sony, dan Valve, menjadikannya kurang terdedah. Pendekatan tangan Xbox dan piawaian yang tinggi untuk halaman kedai menyumbang kepada kebersihan relatifnya.

Proses kelulusan Nintendo dianggap paling mudah untuk mengeksploitasi, yang membolehkan percambahan permainan berkualiti rendah. Sesetengah pemaju mengeksploitasi tempoh diskaun maksimum (28 hari) di eshop dengan melepaskan bundle baru sejurus selepas yang telah tamat tempoh sebelumnya, mengekalkan kedudukan tinggi dalam "siaran baru" dan "diskaun." Begitu juga, di PlayStation, penyortiran "Permainan ke Wishlist" dengan tarikh pelepasan memburukkan isu ini, mengutamakan permainan dengan tarikh pelepasan yang jauh.

Walaupun AI generatif adalah faktor, ia bukan punca utama. Permainan itu sendiri masih dicipta oleh manusia. Isu penemuan juga memainkan peranan penting. Halaman kedai Curated Xbox menghalang keterlihatan permainan berkualiti rendah, sementara pilihan carian dan penyortiran Steam yang meluas mencairkan kesan pelepasan berkualiti rendah individu. Walau bagaimanapun, bahagian "Siaran Baru" Nintendo, bagaimanapun, menyumbang kepada masalah itu.

Jalan ke hadapan

Pengguna telah menggesa Nintendo dan Sony untuk menangani isu itu, tetapi syarikat tidak memberi respons kepada permintaan untuk memberi komen. Walaupun sesetengah pemaju pesimis mengenai penambahbaikan, yang lain menunjuk kepada tindakan keras Sony pada isu yang sama. Walau bagaimanapun, penapisan yang terlalu agresif, seperti yang ditunjukkan oleh projek "Eshop Better", secara tidak sengaja boleh membahayakan permainan yang sah.

Kebimbangan wujud bahawa peraturan yang lebih ketat boleh secara tidak sengaja mensasarkan permainan yang berkualiti. Cabarannya terletak pada membezakan antara projek pelajar, permainan yang benar-benar buruk, flip aset, dan kandungan AI yang dihasilkan. Pemegang platform cuba mengimbangi membolehkan kebebasan kreatif dengan mencegah eksploitasi sinis, tugas yang rumit oleh jumlah penyerahan semata -mata.