Google extiende las pautas de contenido para la redacción de noticias de calidad

PlayStation Store y Nintendo Eshop están experimentando una afluencia de juegos de baja calidad, a menudo descritos como "pendiente", lo que genera preocupaciones entre los usuarios. Estos juegos, con frecuencia títulos de simulación, utilizan IA generativa y páginas de tiendas engañosas para atraer compradores desprevenidos. Este problema, inicialmente prominente en el Eshop, se ha extendido recientemente a la tienda PlayStation, particularmente impactando la sección "Juegos a la lista de deseos".

El problema no es simplemente la presencia de juegos malos; Es el gran volumen de títulos visualmente similares y de bajo esfuerzo abrumadoras liberaciones legítimas. Estos juegos a menudo cuentan con precios perpetuamente con descuento, temas y nombres derivados, arte generado por IA que tergiversa el juego real y los defectos técnicos significativos. Un pequeño número de empresas parece responsable de este aumento, lo que hace que sean difíciles de identificar y responsabilizar a la presencia limitada en línea y los cambios de nombre frecuentes.

Las quejas de los usuarios han provocado llamadas para una regulación más estricta del escaparate, especialmente dado el rendimiento del deterioro del ESHOP bajo el peso de estos numerosos listados. Para comprender la situación, esta investigación explora el proceso de lanzamiento del juego en los principales escaparates (Steam, Xbox, PlayStation y Nintendo Switch), con el objetivo de explicar la disparidad en la prevalencia "SLOP".

El proceso de certificación

Las entrevistas con ocho profesionales de desarrollo de juegos y editoriales (todos solicitando el anonimato) revelaron ideas sobre el proceso de lanzamiento del juego. En general, los desarrolladores primero deben obtener acceso a portales específicos de la plataforma y, para las consolas, Devkits. Esto implica enviar detalles del juego y someterse a certificación ("certificador"), donde el titular de la plataforma verifica el cumplimiento técnico, la adherencia legal y la precisión de la calificación de ESRB. Mientras que Steam y Xbox enumeran públicamente sus requisitos, Nintendo y Sony no.

Una idea errónea común es que la certificación equivale a garantía de calidad (QA). No lo hace; QA es responsabilidad del desarrollador. Las plataformas verifican principalmente el cumplimiento técnico de las especificaciones de hardware. El rechazo a menudo viene con una explicación limitada, particularmente de Nintendo.

Revisión de la página de la tienda

Todas las plataformas requieren una representación precisa del juego en capturas de pantalla, pero la aplicación varía. Mientras que la página de la tienda de revisión de Nintendo y Xbox cambia antes del lanzamiento, PlayStation realiza una sola verificación cerca del lanzamiento y Valve revisa solo el envío inicial. El enfoque se centra principalmente en evitar imágenes competitivas o lenguaje incorrecto, no necesariamente en la precisión de la representación del juego en sí.

Una anécdota destaca el rechazo de Nintendo de capturas de pantalla que muestran características imposibles de representar en el interruptor. Si bien existe cierto nivel de diligencia, los estándares para la representación precisa se definen libremente, lo que permite que el contenido engañoso se deslice. Las consecuencias para las capturas de pantalla inexactas generalmente se limitan a la eliminación, con raramente cualquier penalización adicional. Es importante destacar que ninguno de los escaparates de consola tiene reglas específicas con respecto al uso generativo de IA en los juegos o los activos de la tienda, aunque Steam solicita la divulgación.

La disparidad de "pendiente"

La distribución desigual de "SLOP" en los escaparates se puede atribuir a varios factores. El proceso de investigación de juego por juego de Microsoft, a diferencia del enfoque del desarrollador de Nintendo, Sony y Valve, lo hace menos susceptible. El enfoque práctico de Xbox y los altos estándares para las páginas de la tienda contribuyen a su limpieza relativa.

El proceso de aprobación de Nintendo se considera el más fácil de explotar, lo que permite la proliferación de juegos de baja calidad. Algunos desarrolladores explotan el período de descuento máximo (28 días) en el EShop al lanzar nuevos paquetes inmediatamente después de que el anterior expire, manteniendo una alta clasificación en "nuevos lanzamientos" y "descuentos". Del mismo modo, en PlayStation, la clasificación de "Games to Wishlist" por fecha de lanzamiento exacerba el problema, priorizando los juegos con fechas de lanzamiento distantes.

Si bien la IA generativa es un factor, no es la causa principal. Los juegos en sí todavía son creados por humanos. El problema de descubrimiento también juega un papel importante. Las páginas de la tienda curada de Xbox obstaculizan la visibilidad de los juegos de baja calidad, mientras que las extensas opciones de búsqueda y clasificación de Steam diluyen el impacto de las liberaciones individuales de baja calidad. Sin embargo, la sección de "nuevas versiones" sin clasificar de Nintendo contribuye al problema.

El camino hacia adelante

Los usuarios han instado a Nintendo y Sony a abordar el problema, pero ninguna de las empresas ha respondido a las solicitudes de comentarios. Mientras que algunos desarrolladores son pesimistas sobre las mejoras, otros señalan la ofensiva pasada de Sony en problemas similares. Sin embargo, el filtrado demasiado agresivo, como lo demuestra el proyecto "Mejor eshop", puede dañar inadvertidamente juegos legítimos.

Existen preocupaciones de que la regulación más estricta podría apuntar inadvertidamente a los juegos de calidad. El desafío radica en diferenciar entre proyectos estudiantiles, juegos genuinamente malos, volteos de activos y contenido generado por IA. Los titulares de la plataforma intentan equilibrar la libertad creativa con la prevención de la explotación cínica, una tarea complicada por el gran volumen de presentaciones.