Google estende diretrizes de conteúdo para redação de notícias de qualidade

A PlayStation Store e a Nintendo eShop estão experimentando um influxo de jogos de baixa qualidade, geralmente descritos como "inclinação", levantando preocupações entre os usuários. Esses jogos, títulos de simulação frequentemente, utilizam páginas generativas de IA e de lojas enganosas para atrair compradores inocentes. Esta edição, inicialmente proeminente na eShop, se espalhou recentemente para a PlayStation Store, particularmente impactando a seção "Lista de desejos".

O problema não é simplesmente a presença de jogos ruins; É o grande volume de títulos visualmente semelhantes e de baixo efeito, lançamentos legítimos esmagadores. Esses jogos geralmente apresentam preços perpetuamente descontados, temas e nomes de derivados, arte gerada pela IA que representa a jogabilidade real e falhas técnicas significativas. Um pequeno número de empresas parece responsável por esse aumento, dificultando a identificação e responsabilização devido à presença on -line limitada e alterações frequentes de nomes.

As reclamações de usuários levaram às chamadas de regulamentação mais rigorosa da loja, especialmente considerando o desempenho deteriorado da eShop sob o peso dessas inúmeras listagens. Para entender a situação, esta investigação explora o processo de lançamento do jogo nas principais fachadas de lojas (Steam, Xbox, PlayStation e Nintendo Switch), com o objetivo de explicar a disparidade na prevalência de "Slop".

O processo de certificação

Entrevistas com oito profissionais de desenvolvimento e publicação de jogos (todos solicitando anonimato) revelaram informações sobre o processo de lançamento do jogo. Geralmente, os desenvolvedores devem primeiro obter acesso a portais específicos da plataforma e, para consoles, devkits. Isso envolve o envio de detalhes do jogo e a certificação ("cert"), onde o titular da plataforma verifica a conformidade técnica, a adesão legal e a precisão da classificação do ESRB. Enquanto Steam e Xbox listam publicamente seus requisitos, a Nintendo e a Sony não.

Um equívoco comum é que a certificação equivale à garantia da qualidade (controle de qualidade). Não; O controle de qualidade é de responsabilidade do desenvolvedor. As plataformas verificam principalmente a conformidade técnica com as especificações de hardware. A rejeição geralmente vem com explicações limitadas, principalmente da Nintendo.

Revisão da página da loja

Todas as plataformas exigem representação precisa do jogo nas capturas de tela, mas a aplicação varia. Enquanto a página da loja Nintendo e Xbox Review muda antes do lançamento, o PlayStation executa uma única verificação próxima ao lançamento e a Valve analisa apenas o envio inicial. O foco está principalmente em evitar imagens concorrentes ou linguagem incorreta, não necessariamente na precisão da própria representação do jogo.

Uma anedota destaca a rejeição da Nintendo de capturas de tela que exibiram recursos impossíveis de renderizar no interruptor. Embora exista algum nível de diligência, os padrões de representação precisos são fracamente definidos, permitindo que o conteúdo enganoso deslize. As consequências para capturas de tela imprecisas são tipicamente limitadas à remoção, com raramente uma penalidade adicional. É importante ressaltar que nenhuma das fachadas de lojas de console possui regras específicas sobre o uso generativo de IA em jogos ou ativos da loja, embora a divulgação de solicitações de Steam.

A disparidade "inclinação"

A distribuição desigual de "Slop" nas fachadas de lojas pode ser atribuída a vários fatores. O processo de verificação de jogo por jogo da Microsoft, diferentemente da abordagem baseada em desenvolvedor da Nintendo, Sony e Valve, a torna menos suscetível. A abordagem prática do Xbox e os altos padrões para páginas de lojas contribuem para sua relativa limpeza.

O processo de aprovação da Nintendo é considerado o mais fácil de explorar, permitindo a proliferação de jogos de baixa qualidade. Alguns desenvolvedores exploram o período de desconto máximo (28 dias) na eShop, lançando novos pacotes imediatamente após o expiração anterior, mantendo uma alta classificação em "novos lançamentos" e "descontos". Da mesma forma, no PlayStation, a classificação "Games to Wishlist" até a data de lançamento exacerba o problema, priorizando jogos com datas de lançamento distantes.

Embora a IA generativa seja um fator, não é a principal causa. Os próprios jogos ainda são criados por humanos. A questão da descoberta também desempenha um papel significativo. As páginas de lojas com curadoria do Xbox impedem a visibilidade de jogos de baixa qualidade, enquanto as extensas opções de pesquisa e classificação do Steam diluem o impacto de liberações individuais de baixa qualidade. A seção "Novos lançamentos" da Nintendo, no entanto, contribui para o problema.

O caminho a seguir

Os usuários instaram a Nintendo e a Sony a resolver o problema, mas nenhuma empresa respondeu aos pedidos de comentários. Enquanto alguns desenvolvedores são pessimistas sobre melhorias, outros apontam para a repressão anterior da Sony sobre questões semelhantes. No entanto, a filtragem excessivamente agressiva, como demonstrado pelo projeto "melhor eShop", pode prejudicar inadvertidamente jogos legítimos.

Existem preocupações de que a regulamentação mais rigorosa poderia inadvertidamente segmentar jogos de qualidade. O desafio está na diferenciação entre projetos de estudantes, jogos genuinamente ruins, gotas de ativos e conteúdo gerado pela IA. Os titulares de plataformas estão tentando equilibrar a liberdade criativa com a prevenção da exploração cínica, uma tarefa complicada pelo grande volume de envios.